søndag 6. november 2011

Meg og spillet mitt


Vi ønsker å se bra ut, og som medfølende mennesker ønsker vi det samme for spillene våre. Mediet vi har vokst opp med, og som har vokst med oss. Ettersom vekst, vår opplevelse av å bli voksen er så nært knyttet til spillets utvikling (vi er tross alt spilleren), er spillets anstendighet svært viktig for oss: Spillskuffelser er personlige skuffelser. Identifikasjonen begrenser seg ikke til avataren, men til et samlet spillunivers og en samlet estetikk, hvert spill utgjør en andel av en samlet virkelighet, en stolt spillverden i alle tenkelige valører.

En av de mest brukte argumentene for at spill ikke er høyverdig, er at de befinner seg på et barnestadium. Ettersom flere og flere av oss vokser opp, og fortsetter å spille i voksen alder blir det viktigere og viktigere å skape annerkjennelse rundt spill, hvor vi trekker en linje fra spill som barn (nostalgisk, en forutsetning for utvikling) til spill som voksen (nyanser av virkelighet).

Jeg vil argumentere for at dette er en vrangforestilling, og en undervurdering av spillmediet i sin gryende fase. Fordi maleriet begynte som strekmenn, ser vi piksler som spillets strek, ikke en teknologisk begrensning, men mangel på forståelse for hva spill er: Spillet i en primitiv fase. At Kellee Santiago fikk såpass mye støtte i sitt snevre syn på spillhistorien , spill som utvikling av teknologi opp til et brytningspunkt hvor det blir kunst (med Braid?) ignorerer for det første Braid som verk (som en tydelig nyanse av spillhistorie, ikke av virkelighet), men er enda verre drevet av kjærlighet for spillmediet.

Vi må gjerne ha personlige følelser ovenfor spill, men vi må ikke forveksle oss selv med dem. Da blir de vanskelig å kritisere.

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar